奥斯卡历史
欢迎光临

亚博主页电影体验是由纳撒尼尔。双子座,影迷,女演员。所有材料均由Nathaniel或我们的团队如前所述。

由平方空间提供动力
别错过这个!

回顾:被光弄瞎了

评论乐趣

琐事:塔伦蒂诺与奥斯卡亚博主页

“说你想说的关于塔伦蒂诺斯剧本中的政治、偏见或厌恶女性和他的角色,但我们都可以同意,他的电影是演员的一个很好的展示。”-道格

“我认为塔伦蒂诺只有在给我们10件杰作时才应该退休。“。-乔治

“塔伦蒂诺电影创作的恶化可以直接与萨莉·门克的死联系在一起。给那里的电影界带来了可怕的损失。”-伊恩

保持tfe的强度

我们在找500个…不461守护神啊!如果你每天读我们的文章,请成为其中之一。你的募捐一毛钱就大不一样了。考虑一下…

我的电影亚博主页经历

提前谢谢

访谈

董事为了萨马


最近的
王璐璐(道别)
赖舒彼查(照片)
施密特和艾布兰特斯(迪亚曼蒂诺)
瓦努里·卡休(拉菲基)
贾樟柯(灰是最纯净的白色)

你在找什么?
订阅
«感叹标题| 主要| 蒙蒂和四季的第一个奥斯卡采石»
星期二
十月 08 2013

小心你希望的东西:Lubezki的第一个奥斯卡奖?

“奥斯卡赐。奥斯卡夺了去。”

我经常说,每年这句话会重新确立其真实性。我们也可以用它替换“小心你希望的东西。” Oscar maniacs know this warning well.他们乞讨或第一奥斯卡·温斯莱特第三个用于斯特里普,例如,然后将这些梦想变成现实,没有人是用它来传递的方式真的satisifed。而这仅仅是最近的两个例子。我不太相信在像大多数专家和球迷的奥斯卡奥斯卡做比赛“锁” - 尤其是圣诞节前的锁。搅得确实发生了,命运不对齐,叙述不冒头等。但是,如果有,今年我觉得是最有可能在这个节骨眼上一个亚博主页或两个奥斯卡奖,肯定的,直到锁定DOM,这不是最佳女主角凯特·布兰切特(虽然她在第三位的“最可能的”),但视觉效果和电影摄影重力

著名的DP伊曼纽尔Lubezki是一个真正的天才不只是在overindulgent影迷意义上的“天才”。他的作品是精美的亮,构图优美,但从来没有以同样的方式,每一次他的光包围精美,并在手服务于电影。如果你把它想的音域,他是一个玛丽亚凯莉/辛迪劳博尔4倍频耍大牌,而大多数其他DPS,即使是真的没事的,更接近标准的2倍频明星。我希望他能赢得奥斯卡这么多次,我仍然认为这是疯了,他失去了两个人类之子(2006年)和生命之树(2011年)。

奥斯卡花絮,电脑故障,多后跳

卢贝兹基的老朋友兼合作伙伴阿方索·卡隆执导的《克鲁尼与布洛克》

对于好半晌,他举行一个相当独特的记录中显示了他的同龄人多少明白了他的礼物。摄影是有利于最佳影片提名,但对于大多数Lubezki的职业生涯中,他赢得了没有接受那种关注电影提名类别。但直到最佳影片类别开始允许他管理五个以上的提名被提名为最佳影片正在运行的薄膜。

他的奥斯卡美女

卢贝兹基最受称赞的作品…尽管其他的电影也很美

小公主(1995),断头谷(1999),新的世界(2005),人类之子(2006),生命之树(2011),很快……重力(2013)

所以,我很高兴,只是高兴,他似乎稳操胜券他的第一个黄金的人对他的出色工作在重力。我不是疯狂的电影(我采取的是并不意味着是逆势而我希望这么多,这不是因为我喜欢或者类似卡隆,Lubezki,布洛克,克鲁尼,成人科幻,女驱动的叙事原则上,如果不总是在执行中),但他的工作是超越和看电影的最好理由。

所以,奥斯卡是给予,但言归正传纳撒尼尔,什么是奥斯卡带走?

该摄影类是深陷危险之中。如果Lubezki赢得了他在奥斯卡之夜首铜像将再次揭示这一类的崩溃,不管他是多么值得。应该重力赢得这个奖项在2014年3月这将是连续第五年时,片花无论是视觉效果继摄影雕像串联《阿凡达》(2009年),《盗梦空间》(2010年),雨果(2011年)和少年派的奇幻漂流(2012年)。这也意味着,在五分之四的年3D画面赢得了。如果你问我,这些都不前四次都是值得的胜利,考虑到他们的强有力的竞争,但在所有情况下的提名是完全正当的,或者至少成为一种意识。这样,不要紧,Lubezki可能会当之无愧的奥斯卡在三月份。重要的是,连续五年绝非巧合。这意味着,奥斯卡评委不再欣赏差异或照顾摄制电影的艺术从电脑里面发生了什么分开。我不知道如何解决这个问题,但我担心的是它来到这个,那你的电影必须推动视觉效果信封工艺,你必须是3D为您的DP被认为是奥斯卡值得。

进一步的阅读
美国电影学会采访 “Chivo” Lubezki
福克斯新闻拉丁裔另一次采访
秃鹰5个难忘Lubezki镜头
可视化的图表奥斯卡预测

打印查看打印版

电子邮件文章电邮给朋友

读者评论(38)

我看到他今年终于获奖和赔率看好他:电影(以及最终会被)一卖座,这是一种电影学院的可能完全拥抱(到目前为止我看到8-9提名)和最近的 Academy is in love with movies with a great use of 3D (Hugo, Life of Pi, Inception)

2013年10月8日| 未注册的批评家爱德华多

我明白你的意思,但我认为这不是很容易comparmentalised为,因为没有这些影片赢得了只是因为他们的视觉效果,这听起来很朴实,但我认为这只是一个非常幸运的巧合,即AMPAS喜欢他们普遍。特别是考虑到,因为在08年的前任看到VFX(和优越的,我要说的)本杰明·巴顿失去贫民窟的百万富翁。他们更钟情于SM当时祭祀米兰达,但他们很喜欢他的电影不够12个,以奖励他。

(我也是少数的思维理查德森奖HUGO大大实至名归,但是这可能是另一个故事。)

是什么让这个问题如此艰难的一个,我投上任何一种方式的判断是通过坚守非VFX增强的摄影表明潜在试图保持潮从车削,并排除潜在的良好的工作有利于坚持着传统, I know is not what you're arguing for.虽然,我承认,感觉显著通过阿谀奉承米兰达的摄影作品去年在非常传统的代价烦恼来自人喜欢霍夫迈斯特,Fraiser,戈蒂埃,Tiryaki忽视的工作。)

为什么,我最终不是很担心的是,我认为,如果你足够好,被提名(和你说,你认为他们是所有提名),你应该是值得考虑的一个胜利。我觉得卡刚刚倒下的这些过去的五年中,其中面向导演,也落选与摄影横扫技术奖是其中之一一种奇怪的方式。

(在这样虽然情况下,我已经担心的坏消息为AMPAS无论发生什么,明年 - 他们会如果他们做和被定罪然后如果他们不该死。)

2013年10月8日| 未注册的批评家安德鲁K.

安德鲁的k - 我对此表示赞赏,不,我并不是说传统始终是更好?只是电脑的影响是不一样的东西摄影奖。但我不认为这是巧合。不连续五年。我喜欢不加掩饰地AVATAR但是这是动画。为什么它赢得的摄影?它赢了,因为它是与电脑/ 3D技术上的突破。多少次他们需要保持有价值的技术?我试图要有礼貌以上。我不会提名的所有这些电影的摄制电影的...但我理解的提名。我知道为什么他们的确好看。但赢了?在他们的竞争?和所有。这是疯话。;)

我的摄影获奖者在过去4年

2009年BRIGHT STAR
2010黑天鹅
寿命的2011 TREE
2012猎杀本·拉登

2013年10月8日| 注册批评家NATHANIEL [R

我知道很多人批评了他们的严谨和怪异的规则,它是原始的,哪些是没有音乐的分支,以及如何得分的多少不是原创因此薄膜不合格。但是现在看这个电影摄影的问题,我会说这个分支所需要的规则了。也许他们可以有一些规则说,如果你的电影是XX%的CG视觉效果,那么你是从比赛的资格?我不是一个电影制作专家,所以也许有人可以在XX重力填补我,但在任何情况下,我敢肯定,XX会比允许的,如果有这样的规则,标准要高得多。

2013年10月8日| 未注册的批评家PJ

你毫无准备的电影数字化?并排:有一个关于逐步淘汰胶片专题片制作纪录片。你看到了吗?你应该很清楚因为你从一个陈旧的立场看事情不能忽视这些事情。

2013年10月8日| 未注册的批评家3rtful

我不知道我Fi,那就完全指望盗梦空间在其他同一类别,多考虑如何诺兰用它的实际效果。但我完全明白了。漂亮,因为它看起来,和良好的3D是在雨果,有没有办法,树的生命失去了应有的奥斯卡。这就是传说中的工作。

2013年10月8日| 未注册的批评家帕科。

@Nathaniel。我想成为外交太,PI或成立以来的生活会不会让我这一年的前20名,但很多人都疯了都,不过,不只是AMPAS。(尤其是前其中有我的方式非plussed。)以及摄影正在发生变化。

我还以为你只是在谈论提名,虽然。我的意思是,当然BRIGHT STAR为09,但我认为AVATAR已经记住这么差(不知道为什么);拍得很漂亮。有时,我也会在我最喜欢的摄影电影(《鬼妈妈》)中加入动画元素。但要回答这个问题,它获奖是因为那一年它很受欢迎,就像去年的《少年派的奇幻漂流》一样。(就像我说的,我是个彻头彻尾的雨果迷。)

不过,《地心引力》甚至可能不会赢,所以谁知道呢。条纹的结束和开始一样突然。

2013年10月8日| 未注册的批评家安德鲁K.

3 .老练的——这与过时的想法无关。这一切都与重视多元化的经验和美学有关。这是我获奖的指导思想。任何类别/奖项都表明,只有一种类型的东西有自我毁灭的危险。

胶片到数码的转换只是我所说的一小部分。只有视觉效果的壮观是赢得最佳摄影奖。它所做的是与类型和人们感觉,只有技术进步是值得的奖项,当谈到的方式,图像被捕捉和照亮的相机。

2013年10月8日| 未注册的批评家NathanielR

我是唯一一个希望卢贝兹基获得两项提名的人吗?我同意Nathaniel的观点,你需要把你的奖金混在一起,这样才能对这个行业的广度保持至关重要的地位。这就像真人秀或综艺节目的艾美奖失去了所有意义,因为他们每年都去同一个节目(不是今年,而是十年左右)。

郑重声明,过去四年里我最喜欢的电影摄影:

2009:白丝带
2010:我是爱
2011:生命之树
2012年:温柔地杀死他们

2013年10月8日| 未注册的批评家约翰T

我明白你的意思,但是重力是现象的外观,和Lubezki是巨大的亏欠。无论出于哪种原因,尤其是对两个人来说,今年都不是我能够在这个问题上变得激动的一年。

2013年10月8日| 未注册的批评家尼克。戴维斯

Lubezki过期,被广泛认为是完全值得赢得今年的(我不能插话,因为我不会看电影直到下周),我几乎有一种奇怪的感觉,这将是今年,人们开始把摄影/视觉效果的事情变成一个媒体争议,和Lubezki的奥斯卡将岌岌可危。实际上,获胜的迹象都指向他,但是我不会那么惊讶如果越来越多的文章总是出现哀叹的当前状态摄影范畴,和每个人都认为Lubezki能赢,我不知道它可能失去了一些选票只是基于选民不想奖励另一个3 d /视觉effects-laden电影。

我知道这是一个巨大的差距,不太可能阻止埃尔·奇沃最终赢得奥斯卡奖,但这是我能想到的唯一可能导致他失败的事情。

可悲的是,罗杰·迪金斯(Roger Deakins)可能得先拍一部3D电影才能拿到奥斯卡奖。

下面是我挑选的过去4年最佳摄影作品:

2012 -
2011 -修补匠,裁缝,士兵,间谍
2010 -禁闭岛
2009 -野生动物在哪里

2013年10月8日| 未注册的批评家埃德温

纳特:我有点同意。《雨果》是这四部电影中唯一一部真正有意义的获奖作品,它有足够多的现场拍摄镜头,足以证明摄影奖的价值,画面优美、明快、有趣,足以让它获奖。《阿凡达》和《少年派的奇幻漂流》几乎都是电脑游戏,但在美学层面上仍然足够优秀,足以让这个假名有几分合理性,但仍然不是赢家。《盗梦空间》吗?除了那些明目张胆的视觉特效镜头,那些丑陋的普通工人的东西本应该被留在剪辑室的地板上,尤其是如果他们被认为是能够获得第一票的那五个人的话。

2013年10月8日| 未注册的批评家Volvagia

埃德温:《野兽出没的地方》可能也是我2009年的最佳摄影选择。至于这场争议,它将在奥斯卡颁奖礼后的那个晚上突然出现,声势浩大。that film had barely anything to do with the ACTUAL discipline, not even MIXING VFX with the discipline of cinematography like Hugo, The Avengers or Jurassic Park."

2013年10月8日| 未注册的批评家Volvagia

在我看来,这似乎是一个问题的延伸,总是影响这一类,在那里美丽或最看着我!图像获得奖励超过那些电影摄影是真正提高电影从创新和有效的方法。只是现在,夸夸其谈来自电影,在电影中,特效可以增加所有的视觉噪音。这和最佳服装设计的问题是一样的,对吧?在学术界最受欢迎的人=最受欢迎的人。

2013年10月8日| 未注册的批评家爱丽丝

啊,这么多错别字。对不起!

我还认为,对于我们这些不了解电影制作幕后技术的人来说,VFX/cinematography的界限真的很模糊。在每一帧的结果中,摄影师得到了多少输入?他们和fx团队之间有多少互动?有很多fx驱动的电影,结果看起来很平庸,所以很明显,在《地心引力》中,Lubezki的投入对美学、顺序和每一个镜头的活力产生了巨大的影响。我理解你的无奈,一种类型是赢得这类(虽然我上面列出,我只是觉得这个流派是现有的扩展趋势)但是它太当一个电影的摄影国际海事组织很难划分不应该称赞,因为多数视觉上引人注目的视效。

2013年10月8日| 未注册的批评家爱丽丝

讨论好,纳撒尼尔。这是一件令人困惑的事情。我不想跑题,但我对服装设计部门完全拒绝提名或奖励当代和/或低成本电影有同样的感觉。任何有紧身胸衣和肩章的东西都会自动传递。我尊重并欣赏为一部关于皇室的电影设计和制作几十件礼服和类似的服装所需要的工作量,但是现在就开始吧。

我偶尔会因为他们提名了外语片而表扬他们。几年前,有一部与拉蒂尔达(La Tilda)合拍的意大利电影获得了提名,但这是自20年前的《普莉希拉》(Priscilla)以来,唯一一部可以被称为当代电影的电影。

2013年10月8日| 未注册的批评家FilmTurtle

有几次我因为奥斯卡颁奖典礼而沮丧,露贝兹基没能让杰克出演《生命之树》就是这样的时刻。亚博主页人们仅仅是支持雨果这部特别的、温暖的电影历史颂歌吗?即使你不是《生命之树》,至少也要尊重电影摄影对故事叙述的沉浸感和复杂性。在选择镜头时,我不会改变任何手势或画面。雨果是一个不同的野兽,但我在很多方面对这部电影感到矛盾。

而电影《猎杀本•拉登》和《猎杀本•拉登》中对他们的轻微怠慢是一个很好的提醒。格雷戈·弗雷泽最好不要在以后的日子里陷入同样的境地。

2013年10月9日| 未注册的批评家没有发生

这意味着那些抱怨奥斯卡的人赢了。亚博主页这意味着奥斯卡奖不再授予“最美丽的景色”或任何他们会抱怨的东西,因为古板过时的作品会获奖,但现在有电脑的作品会获奖,这正是他们想要的。

2009:明亮的星
2010:我是爱
2011:温顺的截止
2012年:《呼啸山庄》
2013年(至今):春假

基本上,给我一部关于与世隔绝的女人的电影,它显然有很棒的摄影技术,

2013年10月9日| 未注册的批评家格伦

解决这个问题的最佳方法是只允许选民在他们各自的类别中投票。只有最佳影片和最佳导演奖才能由全体投票选出。

2013年10月9日| 未注册的批评家臭名昭著的

不管你喜不喜欢,这就是我们现在生活的3d世界。今年到目前为止,我都会支持他(无法想象接下来的任何一部电影会改变我的想法)。《地心引力》里的每一个场景都不是特效,而是由真实的摄像机驱动的,非常完美。我理解你的观点并完全同意,但我认为在要求选民做出改变之前,你需要再坚持一年。我认为我可以为《雨果》和《少年派的奇幻漂流》找到一个理由,但我认为《阿凡达》和《盗梦空间》不值得获奖。然而,这一个有。我走出《地心引力》的时候就在想,如果这部电影不能在奥斯卡上获得最佳摄影和特效奖,我就再也不会关注它们了(虽然这不会真的发生)。亚博主页这是他应得的,因为他在这部电影中的工作,以及他以前做过的所有了不起的工作。

2013年10月9日| 未注册的批评家Tallsonofagun

但这正是我要说的。奥斯卡所赐。奥斯卡夺回来。我也认为这项工作是非常值得和精湛的,Lubezki是有史以来最好的DPs之一,值得赢得多次。

但是真的。这是否意味着Deakins, Prieto, Young, Frasier和所有其他无法获得胜利或提名的天才DPs都必须制作一部3d视觉盛宴才能过关呢?我真讨厌!

电影龟——这其实不是真的,虽然很少见。总是有穿普拉达的女魔头和女王!奇怪的是,我采访了服装设计师,他们总是抱怨当代服装缺乏提名,但他们是投票的人,所以这不是他们自己的问题吗?也许我们会看到一个变化,服装设计师有了自己的分支。

2013年10月9日| 未注册的批评家NATHANIEL [R

“如果你把它想成是音域,他是玛丽亚·凯莉/辛迪·劳帕的八度女歌手。”

我们都爱辛迪,纳撒尼尔,但拜托…adjectivizing her jointly with Mariah Carey just doesn't work on ANY level.

2013年10月9日| 未注册的批评家海登W

我不知道这个类别。他们忽略了一些最好的电影摄影师:Deakins, Lubezki, Deschanel。有时候他们知道他是个天才,但要奖励他看错了电影(比如理查森没有因为雪松或禁闭岛上的雪而获奖,或者迪翁·比比因为和迈克尔·曼的合作而被忽视)。有时他们只是爱上了被高估的DPS,比如Pfister。好像一切都错了!

我讨厌他们通常不喜欢当代作品,比如,你能相信《迷失在翻译中》甚至没有提名吗?我讨厌当他们有机会培养出一个适合电影的天才,他们就像生命之树,杰西·詹姆斯,基督的激情,戴珍珠耳环的女孩…

2013年10月9日| 未注册的批评家卡尔·罗斯

纳撒尼尔——但你说的是“奥斯卡奖”。奥斯卡外卖“首先通过列举凯特·温丝莱特和梅丽尔·斯特里普的例子。相比之下,这并不是那种让人觉得鲁贝斯基最终赢得了一些不是他最好的东西的情况。摄影作品、构图和灯光重力是开创性的。事实上,卢贝斯基的研究表明,一个有天赋的dp能够为数字功能提供多大的帮助,同时又不会失去对其工艺至关重要的东西。

2013年10月9日| 未注册的批评家科林

阅读这篇关于“重力”的vfx的文章:http://www.fxguide.com/featured/gravity/但是让我在这里强调电影摄影部分:

对于大多数的序列,团队需要在开始之前完全预先准备好所有的东西,否则他们就不知道光需要从哪里来,或者有他们可以使用的图像。韦伯解释说:“我们花了很多时间在previs上,然后chivo(dop emmanuel lubezki)参与进来,我们做了一个预演。它成为视觉效果和电影摄影之间界限的模糊。有一个伟大的交叉,没有坚定的路线。他在视觉效果方面比电影摄影师更投入。而且我在电影摄影方面的参与比视觉特效主管所能做的要多得多。因为在这样一部电影里,这两者之间没有明确的界限。”

“奇沃”很早就参与进来了,他去了英国,和framestore团队一起做了几周的previs和pre lighting。韦伯说:“我们非常幸运,奇沃是一名电影摄影师,这不仅仅是因为他是一名出色的电影摄影师,还因为他非常愿意并且能够通过一种与他通常工作方式不同的方法来工作。我们费了很大的劲才使它尽可能像现实世界中那样明亮。”

2013年10月9日| 未注册的批评家欧文

我同意那些指责选民无知的人。VFX电影可以有惊人的电影摄影——雨果的灯光(虽然我不会投赞成票)绝对漂亮。谁在乎这是不是数字化的?其他时候,这一举动似乎比实际的摄影更能成为胜出的原因。这才是我真正的问题。

2013年10月9日| 未注册的批评家埃文

@纳撒尼尔——啊,我当然错过了两个更明显的当代候选人的例子。但是,20年来,这仅仅是四个例子?你说得对,现在顾客有了自己的分支,情况可能会改变。

2013年10月9日| 未注册的批评家FilmTurtle

欧文:但这是电影摄影还是如果他参与其中,他的名字也应该刻在特效奖杯上?

2013年10月9日| 未注册的批评家Volvagia

海登——我不明白为什么?人们从来不会对玛丽亚的音域闭嘴,人们也从来不会对辛迪的音域闭嘴,所以取决于你的年龄范围,这就是4个八度音阶的象征;)

科林——也许这些都是坏例子。但我不能把这个具体的例子想象成“尽管胜利是非常值得的,但它指向/强调了一个可怕的问题”

2013年10月9日| 未注册的批评家NathanielR

这个话题让我想起几年前灾难片《无间道》(TheToweringInferno)因其电影摄影(兼剪辑)获得奥斯卡奖时激起的争议。一部不同类型的特效电影——早在电影制作人使用模型、床垫、真正的火和水的时候——就击败了教父第二部和唐人街的雕像。我是弗雷德·科内坎普获胜的坚定捍卫者,因为我认为他的作品是纯粹老式好莱坞工艺的最好例子之一,为一部真正的大片服务,一部有着心灵而不是储蓄箱的大片。在这种情况下,他的工作无缝地贯穿于动作设定,创造了平衡和戏剧性的影响。

内森,你的观点很好地理解了cgi和数字技术的进步,当涉及到享受和评价今天的电影摄影的时候,它搅乱了这片水域。恐怕尾巴开始摇狗了。

2013年10月9日| 未注册的批评家布鲁克斯男孩

附言。内森,你上面那张照片真的吓到我了!

2013年10月9日| 未注册的批评家布鲁克斯男孩

呃,我想这只是教育问题。现在看来,选民们似乎在默认“最炫”的类别。它让我想起了最佳混音和最佳音效剪辑。我的意思是,这几年似乎是“最吵的”,但去年投票者似乎明白,一个类别是在拍摄当天的音效,另一个类别是后期添加的音效。因此,《悲惨世界》赢得了前者,只是因为它正确地运用了现场演唱的“新”技巧。

可能需要几篇文章/几年的教育才能帮助人们理解一个是当天的摄影,另一个是添加的东西?至少我是这么想的。

2013年10月9日| 未注册的批评家阿拉米托斯海滩的戴夫

明年,当诺亚(Noah)和马修·利巴提克(Matthew Libatique)角逐奥斯卡时,我们还会有同样的话题吗?看起来这部电影也会有很多视觉特效。

2013年10月9日| 未注册的批评家帕科。

deglam角不是更贴切的比喻吗?有人会说,塞隆理应获得奥斯卡奖,但事实是,一个美丽的女人连续第三年(之后还会有一个)因为敢于变丑而赢得奥斯卡奖,情况与此类似。

2013年10月9日| 未注册的批评家约翰T

我整个星期都在为这件事犯愁。我在很多地方都抱怨过《阿凡达》尤其是cinemtaography赢。, but none of the three CGI-gasm wins have made me terrifically happy (《盗梦空间》我也不高兴,但完全是出于其他原因)。

但从另一方面来说,电影摄影并不仅仅是布置灯光和捕捉镜头前的一切。对焦、镜头宽度、镜头移动、取景——所有的决定都完全或大部分取决于导演的厌恶程度。Lubezki做出的选择仍然是关于这些事情的最终结果,即使它们是由按键操作的,而不是由摄像机上的AC拨弄的,它们仍然是明智的选择。视觉特效是关于执行他的选择在最逼真的方式可能。(我想起了2008年那些无聊的书呆子对话瓦力拥有一些年度最佳摄影,不管它是如何获得的)。

然而,AMPAS的全体成员几乎肯定不会考虑这些;他们在想“哦,看起来真漂亮,闪闪发光!” It's the 21st Century equivalent to how Best Art Direction and Best Cinematography always went together (and let's be fair,《阿凡达》少年派的奇幻漂流无论如何,它获得了制作设计的视觉特效奖),当它意外地把事情做对时,它仍然不是我想要的类别。

话虽如此,我并不关心卢贝兹基在这一点上赢得了什么,只要他有一个该死的奥斯卡奖。我完全是一个粉丝,并为此感到自豪。

2013年10月9日| 注册批评家蒂姆布雷登

伟大的文章。我的获奖者回到了卢贝兹基应该获胜的时候(仅从其他提名中):

2006 -人类的孩子
2007年,将会有流血事件
2008 -黑暗骑士
2009 -白丝带
2010年的今天,我为《社交网络》、《大地惊雷》、《黑天鹅》买了些论据
2011 -生命之树
2012 - Skyfall

2013年10月10日| 未注册的批评家保罗

我同意你写的每一个字。

《阿凡达》的获奖尤其滑稽(至今仍让人感到刺痛)。如果他们想授予它技术上的突破,那就是奥斯卡荣誉奖,而不是奥斯卡摄影奖。

我还没看过《地心引力》(Gravity),如果我发现卢贝兹基(Lubezki)真的获得了今年的最佳摄影奖,我不会感到震惊。我当然不反对3D大片获得照明/构图/等方面的奖项。

但是像《雨果》击败《生命之树》(在任何类别中)或《阿凡达》击败《光明之星》和《白丝带》这样的事情是没有道理的,不管你怎么看。

2013年10月10日| 未注册的批评家goran

是的,这并不是说《地心引力》、《少年派》或《雨果》不一定不值得获奖,但我们真的认为学院成员考虑到了DPs和VFX团队是如何合作的吗?你可以为你所喜欢的伟大的电影技术辩护,但是认为选民们正在关注它的实际细节似乎是愚蠢的。

2013年10月10日| 未注册的批评家格伦

岗位发表新评论

请在下面输入您的信息,添加一个新评论。

我的回答是我自己的网站»
作者电子邮件(可选):
作者URL(可选):
帖子:
|
一些HTML允许的: