奥斯卡历史
欢迎

亚博主页电影体验™被创造纳撒尼尔 - [R。双子座,Cinephile,Actressexual。所有材料在本文被写入并享有版权由纳撒尼尔或成员我们的队伍如指出。

有趣的评论

新经典:我是爱

这仍然是Guadagnino的杰作,因为它封装了关于他的一切......他无可挑剔的音乐品味,他的真气但美味的宽容,他精湛的眼睛和手的编辑,他的看似简单的故事,爆生动的生活与夸张的,只是普通的旋律冲动。-Manny

保持TFE强

我们正在寻找500...没有461个守护神如果您每天看我们,请之一。你suscription角钱作出巨大的差异。考虑...

提前致谢

面试

董事对于萨玛


最近
王露露(告别)
里特什·巴特拉(照片)
施密特和阿布兰特什(迪亚曼蒂诺)
旺里·卡希(Rafiki)
贾樟柯(灰是最纯净的白色)

What'cha寻找?
订阅
怀旧圣丹斯:1986年特别评审团奖得主,沙漠之心| 主要| 回归星期四:仍然在外层空间结束…»
周四
1月 21 2016

奥斯卡惊慌失措。这很少有好的结局…

读者们,我开始紧张了。我喜欢奥斯卡。亚博主页当我还是个小男孩的时候,看到电视指南封面上那个金光闪闪的男人,我就一直在想“那是什么?”我已经迷上了。所以他们的历史对我意义重大。

事实上,正是因为这段历史,记录他们多年来在应对多样性方面取得的进步,既有趣又令人振奋。不管当前的文化愤怒意味着什么,他们都取得了很大进步。多年来,看到“第一次这个”和“第一次那个”是一件令人激动的事。

但今年的情况越来越糟糕。当受到批评时,评委会经常会犯严重的错误(请注意以下规则下“我们无法做出决定”的波动性)黑暗骑士现在他们将是关于可能的规则更改的会议包括10部提名影片。总裁谢丽尔·布恩·艾萨克斯承诺”重大变化”。Some people are even floating acting fields as big as 10 nominees. This is probably the worst idea I've曾经听说与奥斯卡有关。亚博主页[更多]

如果他们搬回了坚实的10个提名,其中这四个本来的两个额外点头?

被提名有什么特别之处?演艺界是一个艰难的行业。这就是为什么他们称演员为“剧团演员”,为什么“演出必须继续!”是这样一个咒语。并不是每个人都能在某一年获得提名——即使是像威尔·史密斯和莱昂纳多·迪卡普里奥这样的大牌明星,当他们的表演牢牢地“在谈话中”时,也不得不时不时地袖手旁观。这特别奇怪史密斯今年会大惊小怪吗自从他两次被提名以来,娱乐圈对他一直非常友好。让我们面对现实吧:当你的电影没有得到好评时,你很难获得奥斯卡提名。在这一年里,你是一个不太可能成功的人,但你却没有让人觉得你是一个输不起的人;很多人现在可能不记得了莱昂纳多·迪卡普里奥在没有提名的时候拒绝参加奥斯卡颁奖典礼亚博主页泰坦尼克号(1997年)这对他来说不是一个好相貌。这在当时对他的印象很差,但他当时很年轻,他克服了这一点,开始在获奖问题上表现得很有风度。

演艺界从来都不是胆小者和易碎者的行当。不是每个人都能获得提名,也不是每个人都能在这个重要的夜晚成为赢家。如果他们真这么做了,我敢打赌,大概没有人会关心他们。两年的时间一旦新鲜感消失。历经88年风雨的亚博主页奥斯卡也将不复存在。“也许这不是件坏事吧?”有些人会争辩。事实是:持这种观点的人应该这么做参与讨论如何修复奥斯卡,因为奥斯卡对他们来说没有价值。亚博主页

扩大被提名者的范围,除了不尊重80年的历史之外,未必会有所帮助。在所有。人们会抱怨甚至更多因为问题的根源——涉及谁在好莱坞做决定,谁来出演,以及他们出演什么类型的电影——仍然存在。你不能靠治疗症状来治愈疾病。如果电影业在奥斯卡颁奖典礼前后没有变化,那么很容易会有几年没有变化亚博主页看得见的少数民族试(请注意,世界上没有任何一个谁抱怨,这似乎关心谁是不是著名演员任何的少数民族 - 注意缺乏哗然托德海恩斯,没有被提名是世界上最有天赋的电影制片人之一的....再次)。

多样性问题有很多解决方案,不需要拆除一切使奥斯卡成为奥斯卡的东西。亚博主页下面是解决很多问题的几个,而不仅仅是多样性问题:

  1. 除掉无投票权的成员。即那些没有承诺的人。这给了你更多的空间来增加新成员,并继续你有价值的多元化推动(请注意:这并不意味着放弃老选民。衰老没有错;我们都这么做。)
  2. 蓝色带状面板。设立行政蓝丝带小组,以便与一般投票民粹主义者进行更公开的对话——他们可以发出建议清单……在这一年里,这不仅仅是“谁将获得提名”的权威或者选民可能看到或不关心的“谁应该”。
  3. 带有视觉效果的资格列表。给演员的分公司发一份名单,上面有真实的面孔,就像艾美奖一样。。。也许,如果演员们在投票的时候看到了这些,他们甚至会注意到自己的种族偏见,而不必大惊小怪,重新考虑一两次投票。
  4. 年中报告。建立一些年中的半决赛或提醒名单(这是当年西斯科和埃伯特建议的)。这样电影就不必一次到达,也不必让每个人都知道他们投票的内容。如果你真的下定决心让选民提前考虑投票的话,你甚至可以有一个电视直播的“奥斯卡预告”特别节目。
  5. 要求选民看他们投票的电影。年长的选民不是问题,但不看电影的选民可能是问题。与史蒂文·索德伯格公布的每日放映名单一样有趣的是,他每年都会发布一次,仔细阅读这些名单后发现,他并没有看到作为一名成员将要投票表决的一半电影,这令人震惊。以及格伦最近向我指出另一个非老年选民提供了一个令人极为不安的例子。格伦写道:“就在几个月前,昆汀·塔伦蒂诺承认甚至没有看到塞尔玛。……实际上可能有很多人不看电影。昆汀·塔伦蒂诺是所有人中的一员,他把自己的事业从非裔美国人、他们的语言、他们的明星和他们的流派中解放出来,他甚至懒得去看一部关于马丁·路德·金的最佳影片提名。如果这不是一个信号,那我就不知道是什么了。”
  6. 烘烤附加赛/半决赛。如果几年后情况没有好转,至少部分考虑一下外国电影委员会在制衡方面做了什么,还有一个特别小组可以在决赛中插入几个名字(尽管成员们仍然可以对最终结果进行投票),或者工艺部门有时会在这个领域慢慢缩减的地方做些什么。

在纽约时报的文章这一切拉上顶部的意见是令人沮丧了。只是还没有更多的年龄歧视,好像每个人都在全体成员的秘密投票凝视,并已确定,任何人都超过60,它没有太多的工作不知道是什么的F ***是怎么回事,也是种族主义者。没关系,他们是谁还有时间去参加展映的大量唯一的 - 如通过纪录片和外国电影委员会需要和真的应该在其他领域的需要,因为人们应该真正看到他们投票的电影 on.也许这只是我,但我相信,比如说,沃伦·比蒂(78)和西德尼·波蒂埃的选票(88)一个宏大的很多早于我的信任投票,我不知道汤姆·霍伯(43)和詹妮弗·哈德森(34),你知道吗?

打印“ class=查看打印机友好版本

电子邮件“ class=给朋友发邮件

读者评论(136)

我张贴这在另一个线程,但这里寄托:有在CBC电台的讨论昨晚约多样性的问题,所有的主持人都相信,相信,那伊德里斯厄尔巴岛和迈克尔乙约旦怠慢是恶意和故意的,和人民 on the panel all involved in film criticism of some sort from what I gather.它感到难过,因为我是确保有需要得到合理解决的问题,但该学院是不是这个整体,我觉得没有什么是恶意的方式来完成。他们也似乎都忽略之前的13-14年至2014年时,POC在表演类别中获得更多的提名,并赢得比以往任何时候。我猜的一点是,无论这个讨论怎样陷害现在肯定是在许多图像,并认为奥斯卡是过时的和现实脱节,需要加以固定。

2016年1月21日 拉米

我讨厌这么多,当格莱美拿走了“男性”和“女性”的具体类别,只是每个人都集中到一个“最佳流行”类型的东西...我祈祷,不与奥斯卡发生。亚博主页

:(

2016年1月21日 大卫

每类行事十大提名是荒谬的。这将是开放的季节,而不是一个好办法。而像你说的,它只是不会是特殊的了。每个人都会得到一个很快包括太多太多,他们会后悔。

我通过电子邮件纳撒尼尔他张贴了这个希望他能赶上它。唉...我们似乎都忘记了昆汀·塔伦蒂诺,成员(我认为)的写作和指导分支机构的都有,承认几个月前,他甚至没有看SELMA。提名之前或之后。他没有看所有的最佳影片提名,并没有即使有一个大标题提名打扰。如果他表示业委会成员的他自己的年龄,然后难怪有恐慌,如果他们甚至不会看最佳影片提名。

它是特别难堪考虑塔伦蒂诺已经建立了周围的黑语言,演员和流派的职业生涯甚至不会看关于马丁·路德·金一个最佳影片提名。

2016年1月21日 格伦扣篮

没;吨艾美奖在喜剧类别阿利森詹尼赢得了去年的一个8个提名,它显得滑稽可笑。另外,如果你扩大到6或7代名人(我怀疑他们会猛增到10),并没有什么POC获得了奥斯卡提名,然后呢?

2016年1月21日 拉米

这是越来越难看。我不喜欢它。为什么每个人都瞄准奥斯卡,而不是指责工作室?

2016年1月21日 佩吉苏

佩吉苏 - 因为它很容易因为大多数人不了解如何学院的功能。

拉米 - 同意。曾经有一吨的提名你看起来像你绝望的人来参加你的聚会。没有人愿意奥斯卡是金色卫星或东西。亚博主页

格伦 - 我没有包括。我想这意外上升,同时我还在修改文本。

2016年1月21日 NATHANIEL [R

啊哈!我可能是打字我的答复是你将它添加。

不过需要注意的,我想。因为这是荒谬的。

有一两件事,这将是一件有趣的事情看到的是,如果奥斯卡真的去到十个提名,其他组织会如何反应?请问BFCA跳转到每个类别15项提名?

2016年1月21日 格伦扣篮

如果今年有10个提名,厄尔巴仍然可以得到冷落和其余大短和Spotlight投将得到:)

2016年1月21日 拉米

我不喜欢这样。无论奥斯卡呢,他们不会解决的事情,直到行业的变化。即使明年我们将有5对5 POC提名,也不会意味着任何一方的事情。碰巧Lupita有什么好东西?或者,维奥拉·戴维斯?或Moni'que?

2016年1月21日 adelutza

“问题的根源 - 这涉及到谁做决定,在好莱坞,谁被投什么类型的他们是电影的 - 依然存在。”
究竟。
理想的情况下,没有大的变化,明年工作室决定利用这一点需要包括把一些实际的资金投入对推动学院不同的电影。

2016年1月21日 迈克在加拿大

我同意情绪(完全地),不知道该解决方案。

1)当然可以。
2)不知道。不是BRPS的风扇。
3)好主意。
4)推搡,所有的条最佳电影 - 在 - 在最结束了一年的事是可怕的,尤其是对于电影迷不是在纽约或洛杉矶。我不知道这是否有助于#OscarsSoWhite但它会帮亚博主页助#MostOfMovieYearSoBoring。
5)如何监管此事?
6)支架!二月疯狂!

我的假设是,头脑冷静的人不会得逞这里。

2016年1月21日 埃里克

纽约时报文章明智地指出,扩大提名领域不会增加多样性,只会增加更多的相同类型的电影,他们已经看到的。有没有一种方式,他们可以回到在过去几十年和谁从来没有让进院多年来,并扩大会员对他们的行业找到POC?我认为,解决这个问题的唯一办法是,像他们已经在做,多样化的会员等级。我有邀请的一种感觉,这下一池将是一个巨大的数字...

2016年1月21日 史蒂夫

我不喜欢他们的可能的解决方案,他们使用的不是我的想法是。

女演员应该是唯一的女演员提名。演员应该是唯一的提名演员。究其原因是它改变了每个人的方式谁的行为活动为学院的认可。尤其是颜色的妇女可以得到别人的安慰,它会减少对像劳伦斯和斯特里普是默认的竞争者的神像。有专业嫉妒和非常规选择的可能性会浮到水面来抑制那些轻松过关。

2016年1月21日 / 3rtful

我今天这么心灰意冷醒了。这是很难获得奥斯卡奖。你不能奖什么的不存在。这是怎么不清楚?我讨厌在恐惧是我的座位边明年被读取时被提名人的想法...希望的三个种族可能性之一的名字被读出,使我们能够避免这一切。这似乎十分明显,我们必须对本民族的可能性量扩大。没有漏斗他们的支持到同几场表演。

2016年1月21日 科里里瓦德

在这一切的真正元凶是工作室负责人谁很少产生或促进质量工作主演少数民族或少数族裔。期。如果有更多的电影在严重争少数民族,少数民族多将被提名就这么简单。

2016年1月21日 欧文

@GlennDunk我所疼爱Tarentino多,您对塞尔玛的意见只是让我失望,反感他的一部分。我一直认为他看尽可能多的电影尽可能的印象,也许他不会被吸引到能显得“狡猾”和“大脑”(例如电影。注意在一个丑闻,也许卡罗尔*卷眼睛*)和消息驱动(也许塞尔玛属于这一)。我没有见过可恶8,但决杀令(我厌恶)似乎是他的过激升级和自我重要性的反思是值作为编剧和导演。

@Nathaniel TRUEDAT关于汤姆·霍伯。我当然不是为了扩大提名人的想法。但如果他们要实现,只有那些已经参加展映成员可以投票规则(可以说为6大),不会有事的成员谁因正当理由不能使它或者根本就没有住在什么 country?

2016年1月21日 BlueMoon02

是否有一个在线筛选系统中,你可以监视其成员已经看了其中安检员(或至少多少没看过)?因为如果人们不能参加场次,需要有知道成员看着自己的安检员(或使其个人助理的工作与他们一起观看筛选)的方式。也许不是每个筛选,但应该有一定量的安检员的学院成员需要看他们可以投票之前,是的,的确想让谁是投票的登记,谁不是,也许如果有人投不中 three years in a row, their membership gets revoked.我认为这是必要的学院成员,查看其成员作为义务以及特权。对于影迷会,以开始学习电影(其中,作为有限的纪录,因为它是,它是一个非常好的起点,最终导致某电影人或演员的更为大胆的工作中寻找到电影这一历史记录的义务)。

任何事情,但请不要扩大提名名单在演技类!今年的最佳男主角奖和今年的5项提名一样,实在是太弱了,想象一下如果有10项提名的话,最后的名单会是什么样子(我们会不断地猜测最后的5项是谁,而不是把所有的10项都作为提名来庆祝)。

2016年1月21日 里氏震级

不是每个成员都懂电脑,也不是每个成员都住在有屏幕的地方,所以他们可以让成员证明,用一份经过公证的声明,他们已经看到了“大8”类别的所有提名者。(也可以让他们检查每一部电影,作为认证的一部分。)这将比他们已有的进步。

我喜欢你的第三个建议,因为它可能会让选民想起他们已经忘记的表现。我想知道他们最后是否只是提名那些被炒作过的演员,因为他们是唯一能在填写选票时记住的演员。

2016年1月21日 苏珊

我不确定《无境之兽》是否有资格获得提名,因为它和网飞公司有关,但它有大量的潜在提名。我认为在选民方面肯定需要改变……似乎他们在这个过程中都变得有点懒了。

2016年1月21日 考特尼

我对奥斯卡的“争议”很感兴趣。亚博主页婊子们,如果连角色都没有,POC怎么能被提名?好莱坞的体制在这里是错误的。
这是一个基于价值的奖项,而不是种族,这种事情在未来会提高POC被提名的情绪仅仅因为他们的种族。
威尔·史密斯和他的妻子只是因为他被“怠慢”而怀恨在心。为什么人们不能像露皮塔·尼永奥(Lupita Nyong’o)和伊德瑞斯·艾尔巴(Idris Elba)那样,以优雅和体贴的态度来回应呢?

2016年1月21日 渴望

是的,我同意奥斯卡提名是电影缺乏多样性的一个症状,而不是原因。我们需要的是流行电影更加多样化。例如,《星球大战》主角是一个黑人……and what about Asian or Hispanic representation at the Oscars.有亚洲血统的人获得过奥斯卡最佳男主角吗?丽塔·莫雷诺是最后一位获得奥斯卡奖的西班牙裔演员吗?应更换哪位提名人?我想对此会有很多意见。
奥斯卡·艾萨克抵制…To think that the Oscars are some bellwether of greatness is just not so.那么美国工业的多样性呢?

2016年1月21日

我希望提案1和5能够真正付诸实施,即使这是不可能的。对于那些想要保留自己的会员资格,但又不想做相关工作的人来说,很容易就会把它传递给他们的助手,或者在没有看过相关工作的情况下为他们喜欢的人投票。不管怎么说,现在这种情况很猖獗,不可能进行监管。

也就是说,我还没有达到敲响警钟的程度。我同意,提名是一个大得多的问题的症状,而且很多愤怒是错位的,因为它没有触及问题的根源。让他们做出改变,我说,他们可能会有更多的人最终会意识到,提名只能发生在有实际工作提名的人,并解决问题的根源。

奥斯卡奖亚博主页将继续存在下去,因为它是一个重要的市场营销工具,有大量的资金投入其中——它不会消失。如果这几年有10位演员被提名,那又怎样?如果真的很糟糕,它就会改变。如果能成功,那就太好了!很多文章都是关于学院多年来做出的愚蠢选择,其中一些就在这个网站上。他们挺过来了,也挺过来了。

2016年1月21日 Flickah

我的建议有点奇怪(可选):

我希望看到最佳影片字段返回到5个位置(除非他们选择扩展导演字段),但也希望看到演员字段扩展到目前用于最高奖项的5-10系统。关于声望,我同意你的观点,最佳影片应该反映出排他性,以证明那些被选影片的“非凡”质量。就像我在另一个网站上说的——现行的制度——在没有相应导演提名的情况下,有几部英国石油公司的电影获得了提名——这使得那些电影看起来就像《实习医生风云》。因此,除非他们打算扩展director——让这两个字段尽可能地相互映射。

现在演戏是另一回事了。没有人真正知道6-10的人是谁——如果他们符合入选资格(因为他们达到了一个门槛)——他们应该得到承认。我知道它会扼杀那些记者们喜欢写的年度“冷门”文章——但这些领域确实应该反映出年度最佳表演奖——而不仅仅是年度最佳演员、最佳影片领跑者——这些人每年都占据独家的位置(Ms。麦克亚当斯先生。鲁,女士。韦弗。阿金,女士。博纳姆·卡特(Bonham Carter)和其他人——在这里,更多的利基市场,但拥有较小但热情的粉丝的卓越表现是无法突破的。我很难想象——如果同样的规则适用于电影类的表演——比如《顺从》中的安·多德(Ann Dowd)或《夜猫子》(Nightcawler)中的杰克(Jake)——或者,是的,在狂热粉丝中扮演高姿态(但不够高姿态)角色的有色人种。我应该说清楚-我不想要固定的号码。我不想每年都感冒10次,除非每年感冒10次符合条件。

最后,他们会取消终身会员资格吗?在我看来,十年,二十年,也许三十年的会员任期已经足够了,足够奖励优秀的电影作品了,是时候把火炬传递给下一代了。这不是年龄歧视-在我看来-这是关于品味和相关性的现实。例如,我不能责怪一个80岁的人因为音乐品味的代沟而厌恶“康普顿”。我想他们中的很多人一点也不了解这一类型——但他们肯定记得道尔顿·特伦博。条款是公平的,同时也是学院保持新鲜的自动机制。我认为二十年足够了。

2016年1月21日 KBJr公司。

这里有一些优雅和体贴:操qt。如果复仇者的超过两个半小时的冰雪和动物皮毛还不足以让我暂时把他那更为漫长的“冬季史诗”传下去。塞尔玛蒂比特刚刚完成了交易。

2016年1月21日 保罗·奥朗特

把场地再扩大一个小时?那样会有帮助的。我不知道人们在每次有不安的时候是如何做出不适当的反应的。显然,缺乏多样性是一个问题。但是,这是学院的重担,还是整个好莱坞的重担?如果扩大表演类别,最后你仍然只有一个或两个少数民族代表怎么办?这样更好吗?非常令人沮丧。如果史密斯和李被提名,这次谈话还会继续吗?

2016年1月21日 尼古拉

OT:我们需要一个反向转弯特伦博克兰斯顿有机会挫败利奥和毫无根据的米伦疲劳。几天前晚上终于看到了。但我无法想象谁有团队经验。

2016年1月21日 保罗·奥朗特

“演艺事业从来就不是弱者或脆弱者的事业,所以奥斯卡永远不能像特奥会那样——不是每个人都能获得提名,也不是每个人在大夜晚都能成为赢家。”亚博主页

你不觉得这是个很粗俗的比喻吗?特别奥运会——显然,对于那些“心灰意冷”和“脆弱”得无法参加真正比赛的人来说。不像我们所说的达尔文主义的尤伯门森那样!!!

还有一个无益的建议:没有人建议每个人都获奖——事实上,据我所知,同样数量的人将获得奥斯卡奖。亚博主页事实上,更多的人会失去他们…

你的建议对我来说很有意义,特别是蓝丝带面板,这将有助于抵消工作室自己选择的活动。正如人们在提到《信条》时所指出的那样,制片方自己对“奥斯卡就绪”的感觉也是问题的一部分。

2016年1月21日 莱卡

这个问题出在工业上。
学院的会员资格是整个行业的反映。
来自马克·哈里斯,他利用学院数据库进行研究。

自2012年起,59家行政部门加入。48人是男性。2个是黑色的。9女
VFX增加了76个成员-73个男性
董事分支-增加63名成员-13%女性/35%非白人
编剧部:去年大部分受邀编剧都是POC。伟大的!
但在2014年,19人中有18人是白人。
参与者分支:
从2008年到2011年,演员们邀请了74名成员加入;从2012年到2015年,他们邀请了92人。
2008-11年:80%为白色。
2012-2015年:67%白色
净结果——被邀请的黑人演员比例几乎没有变化。它们分别占2008-2011年和2012-2015年总数的12%和14%。2008年以来增加2%21名黑人演员
7名亚洲演员,12名拉丁演员和5名其他非黑人少数民族演员
性别代表,演员部门实际上已经倒退。2008-2011年,57%的受邀者是男性:61%的受邀者从那时起下降了4%,达到39%的女性水平

有几个分支——声音,电影摄影——其中AMPAS的非多样性清晰地反映了行业的非多样性……也许这些分支机构需要更少的新成员。

>>>>在这个行业中女性较多的演员部门,学院的成员比例是39%女性到61%男性,这是怎么回事
没有性别均等是惊人的

纳撒尼尔,正如你所知,我赞成给英国石油公司10个职位,我喜欢在6个月/半年的时间点上做出一些选择或列出一份短名单的想法。但是可怜的学院正在该应更好地被朝谁没有投资于女性和少数民族人才的电影公司执导的跳动。

2016年1月21日 LadyEdith

扩大作用类别是一个可怕的想法,但如果他们正在做的改变,我们可以让他们建立一些委员会否决类欺诈?

2016年1月21日 JINNY

DO,Myoshi梅木在1957年获得了最佳女配角再见。哈氏娥在1984年获得了最佳男配角的杀戮战场。

2016年1月21日 brookesboy

“这是特别奇怪,威尔·史密斯,今年提高上做文章,因为他是一个两个时间提名谁演艺圈已取得了巨大的实物了多年。”

因为他不是养了关于自己的点作为在好莱坞的一个非常成功的黑人演员,他养了点有关系统和试图支持旁落他人?“我不会去参加奥斯卡颁奖晚会,因为系统性的种亚博主页族主义”是一个更好的外观和原因,而不是地狱“我不会去参加奥斯卡颁奖晚会,因为我的电影拿到了13项提名,但没有我。”

2016年1月21日 斯特拉

JINNY - 大约有成为今年卫冕的任何争议的#1最可悲的是它打死命名和指责欺诈类的势头。类别欺诈影响所有的演员,特别是,我要说的POC,因为他们已经面临一场艰苦的战斗,以获得良好的部分,然后在任何支持的选手是一些伟大的事情,有一个显著高的机会,一个电影明星会趁虚而入,并采取了 all the converstaion that might have gone to them and helped them get the next part.

ladyedith的作用分支-the性别差距,我是不知道的。事实上,我认为和服装分公司都像50/50(唯一的)。令人沮丧的是错误的,特别是因为技术上有相同数量的男性和女性每年提名,所以你会觉得,成员国将生长在大致相同的porpotion

2016年1月21日 NATHANIEL [R

我同意纳撒尼尔的文章与评论的要旨。这是一个需要多样化,前奥斯卡可望拿出更多的多样化提名的行业。

所以我说,不改变演技类的大小。它会淡化得到提名的成就。(而且,正如其他人在这里说,会发生什么,如果有10个插槽,每个类别作用仍然没有POC?)

但纳撒尼尔的改变投票程序以及约可能的竞争者上年同期提醒选民的建议可以工作。我绝对认为,选民应要求看他们在所有类别投票权的影片,在提名和获奖者都阶段。该学院能找到一种方法。这可能会减少在每个类别的表决票数,还等什么呢?更好的是,当然,不是让人们对事物看都没看投票。

2016年1月21日 爱德华·L.

斯特拉 - 真。我猜是因为我昨天看了珍妮特Hubler视频,因为我有经常听到的抱怨是,史密斯是“所有关于自己” - 和他的制作绝对美元与点一致 - 这样的时机看起来不幸的,即使它只是 meant in the most altruistic way.我希望他能在去年大声疾呼约SELMA,如果这是真的,他感觉如何。而且我不明白他的话:

这是关于谁是会坐下来是要去观看演出,他们会不会把自己所代表的孩子。
如果这是真的,那他就是在剥夺观众看到他自己的机会,他是电影史上最大牌的明星之一。这似乎是一种奇怪的方式来对抗体制和代表。

只是我个人的意见是一个同性恋男人谁学会了一遍又一遍的能见度是进步的关键。它没有像课程,但知名度和代表性的确切相关齐头并进。

2016年1月21日 NATHANIEL [R

昆汀·塔伦蒂诺的使用了“贫民窟”这个词在地球仪真的发疯了我了,但他的讲话完全吸。

2016年1月21日 玩笑

此外...我对威尔·史密斯的事情(我已经在上周研磨过这种过这么多左右)是......他被引述在十一月说,“种族主义是罕见的”。史密斯已经明显对黑色物质生活的沉默和不断增长的移动揭露和结束黑人的额外明智的谋杀,这是他们的权利。谁也没有说什么,当然。但是,现在走出来,现在做这些语句,只有当种族主义最终影响他们......这似乎缺乏诚意给我。

我也并不认为抵制奥斯卡颁奖礼的答案,也不是要送他们认为这是语句。亚博主页它的前美国生活的约无数其他领域已经说了,但是黑人不能结束种族主义,因为我们没有启动它。它要承担白人在同行业中的一部分有意识的努力,因为他们(主要是讲......从广义上)与电源的人。他们是看门人,它会带问题,并有意识地纠正它的意识。不是说说而已,而是行动。除了传记片和历史时期的作品外,还允许更多关于有色人种的故事。在镜头前和镜头后雇佣更多的POC。这就是为什么我发现乔治·克鲁尼(George Clooney)在奥斯卡颁奖典礼上大骂自己太白,令人难亚博主页以置信地讨厌和虚伪。他到底在做什么来解决这个问题?他在好莱坞有很大的影响力和权力。他是一个制片人。然而,他从未制作过非白人导演的电影。在电影行业发生变化之前,再多的规则改变或重组都无法修复奥斯卡金像奖。

2016年1月21日 思嘉基兰

我同意电影公司需要在选角方面做得更好。当他们工作出色时,他们也需要更好地为奥斯卡做宣传。在最近的播客中,纳撒尼尔公司。遗憾的是华纳兄弟没有为迈克尔B。乔丹、瑞恩·库格勒和奎迪——难道他们不知道自己拥有什么吗?!?

我认为他们没有。我不认为电影公司的主管是最好的影评人。我认为他们对大众想要看什么样的演员、电影和声音以及在合适的背景/广告下愿意花钱去看这些东西的想法已经过时了。我认为他们(在大多数情况下)对一部好电影的评判都糟糕得惊人,甚至当他们看到《奎迪》时,也不知道它到底有多好。(是的,我今天有点愤世嫉俗。)

2016年1月21日 现金

如果奥斯卡奖没有像《糖果》一样颁发最佳影片提名,那么当某些电影受到冷落时,也就不会那么令人震惊了。他们的疏漏只是因为场地太宽,网太大才显得耀眼。想象一下,如果今年有10个人加入,卡罗尔和星球大战也会加入。这无疑为学院挖了一个更深的坑。

2016年1月21日 海登W。

如果2017年他们扩大表演类别,特朗普成为总统,我将搬到山里,再也不和任何人说话。

2016年1月21日 短剑

是的,他们真的需要让每个人都看电影,首先也是最重要的。你认为有多少人仅仅因为自己没看过电影就投票给了类别欺诈?更不用说塞尔玛和奎迪的问题。塔伦蒂诺的事情是可怕的。改变的关键是让人们看电影,邀请更多多样化的新成员加入学院,当然,也要给有色人种更多的机会,让他们有更好的表现。

是的,演员部门的性别构成在很大程度上解释了他们在每个类别中提名的表演种类。难怪像克里斯托弗·阿伯特(Christopher Abbott)、汤姆·柯特奈(Tom Courtenay)、甚至迈克尔·B·乔丹(Michael B Jordan)这样内省/敏感/浪漫的男演员根本没有机会,而杰劳和其他20多岁的公主们不断获得提名和奖项,无论她们是否获奖。

2016年1月21日 亚当·凯勒

我还怀疑,激进主义选民没有以一种足够有目的的方式投票。如果你把你的前两名最佳男演员的位置给了威尔·史密斯和迈克尔·B。乔丹,别把剩下的选票都投给特兰博,那个荒野猎人和那个丹麦女孩。

你不会向哪部电影扔面包屑来决定你排名最高的竞争者的实力。这是真的,不管你是否在政治上考虑它。

例如,如果我今年是简·方达(Jane Fonda)活动人士,我会在选票上填上简·方达(Jane Fonda)(5岁),然后在其他有价值的户外活动中,把剩下的10分划掉。我不会把我剩下的东西给瑞秋·麦克亚当斯,因为那只能抵消我给简的1-4分。

2016年1月21日 海登W。

即使他们自己没有被提名,演员们通常会在他们的电影被提名的时候出现吗?
在这种情况下,是否所有聚光灯下的演员和大空头都将出现在今年,或者被贴上“输不起的人”的标签?

2016年1月21日

我认为像艾美奖这样有可能获得提名的人的名单是个好主意。这是一种相当简单的方法,可以在不改变提名规则的情况下,巧妙地迫使选民考虑他们的偏见。

我认为,重新提名10个基点也是最好的做法。目前的方案过于复杂。我们无法保证这十部电影中一定会有一部是由有色人种编剧、导演或主演的,但这也无妨。我们也不需要玛格特·罗比在浴缸里解释投票程序是如何运作的。

我不讨厌为新导演设立最佳新人奖——“最佳处女作”。它可以帮助聚焦来自各种背景的新兴人才。这是我希望看到像外国电影或有入围名单的纪录片一样被裁决的奖项,以确保影片的多样性,并让小电影得到关注。

奥斯卡颁奖典礼缺乏多样性是一种症状,而不是疾病。亚博主页正如维奥拉·戴维斯(Viola Davis)所说,你不可能因为一个根本不存在的角色而获奖。甚至我们今年谈论的怠慢也都有星号在旁边。Elba的失败是因为种族原因还是因为拒绝了Netflix的模式?克里德的竞选活动显然是平淡无奇的。没有人看见/爱脑震荡。所有这些“翘鼻子”都是男人,这是一个更大的问题。

有好莱坞的问题,也有AMPAS的问题。缺乏多样性是好莱坞的问题,类别欺诈是AMPAS的问题。虽然其中一个肯定比另一个重要得多,但我和纳撒尼尔一样失望,因为代表问题正在吸干所有愤怒的氧气。学院不可能轻易解决一个多世纪以来系统的洗白和否认机会的问题。然而,它可以认识到一个明显的事实,即使凯特·布兰切特是主角,这也是鲁妮·玛拉的鬼故事。他们没有让吉米·斯图尔特来支持哈维,因为电影是以兔子命名的。

2016年1月21日 马克

他们为什么不设立一个小型的提名评审团,比如100名成员(或多或少取决于谁不在一个日历年工作),要求他们在1月1日至12月31日期间观看每家影院上映的电影?(或者,为了减少数量,因为每年都有很多电影上映,制片公司、制片厂或发行商必须每月向他们认为是奥斯卡奖竞争者的评审团提交影片)。会员可以在世界任何地方,并可以通过互联网帐户或在纽约/洛杉矶免费观看所有内容。所有的陪审团成员都会得到一份薪水(必须让他们觉得物有所值)。评委会只负责挑选演员和最佳影片的提名。我还认为奥斯卡应该邀请顶级影评人(因为他们看的电影可能比投票的成员还多)、表演指导、教师和选角导演(他们可以通过面试/推荐过程进行审查)。

一旦评审团确定了他们的提名,整个学院将不得不看不超过30部电影(如果我们把表演提名保持在5部,电影提名保持在10部)。我说不需要更多的筛选;所有的电影都应该在网上或放映场里观看,这样更容易知道谁在看什么。如果你没有看完所有的电影,你就不能投票。

另外,如果你是一名正在拍摄下一部作品的导演,就像塔伦蒂诺(Tarantino)那样,你没有时间去看所有的东西,你就必须采取积极的态度,退出投票过程。只有公平的。

2016年1月21日 SoSue

今年有任何争议,最可悲的是它扼杀了命名和指责类别欺诈的势头。类别欺诈影响所有演员,尤其是,我认为

平庸的奥克塔维亚·斯宾塞凭借《帮助》获得奥斯卡奖,横扫各大颁奖季。非白人演员在配角提名上很少受到奖项欺诈的影响。你有自己的议程,你真诚地相信,如果这个制度不僵化,不让联席主演从那些真正支持的角色那里得到大量的屏幕时间,那么每个人都会得到公平的待遇。没有人在乎。

梅丽尔·斯特里普(Meryl Streep)将继续作为长期提名者和四次未来赢家。詹妮弗·劳伦斯(Jennifer Lawrence)说了一些反犹的话,只会毁了她的事业,我希望她能快点这么做。好莱坞是男权至上的白人至上主义。也许你不相信这种事情的存在,它只是少数种族主义者掌权。婊子比那更大更深。当然,你从来都不是一个深思熟虑的人——你会问一些胡扯的问题,比如漂亮的电影明星为什么不能因为在电影中出演漂亮的电影明星而获得奥斯卡奖?亚博主页乏味的。

2016年1月21日 / 3rtful

Mark - I第二届最佳新人奖“杰出新故事片奖”颁给新导演。这是一个很好的方式让我们看到新的人才,目前的DGA和学院的董事分支是一个真正的男孩俱乐部。去年,詹妮弗•肯特(Jennifer Kent, Babadook饰演)如果不是赢家,也会获得提名。今年的作品有《少女日记》、《少女时代》等。
这是个好主意。

2016年1月21日 LadyEdith

如果我们必须采取平权行动,我宁愿是在学院层面,而不是在提名层面。换句话说,不要扩大表演领域,而是要在选民队伍中邀请各种各样的人。如果这意味着他们将成为有限任期选民,那也没什么。

在我的内心深处,如果你已经有10年没有参与电影项目了,我真的不会对会员不投票有任何意见。

噢,在这个时代,人们必须有一种方式来证明他们是填写选票的人。

2016年1月21日 戴夫在好莱坞

我想知道,如果杂志和流行网站在奥斯亚博主页卡提名前几个月,甚至在大多数电影上映前,都没有预测到奥斯卡会是什么样子。我想很多看过《综艺》或《好莱坞记者》的选民都会参考这些预测,看看该看什么。同样的模式反复出现。这是一个遵循“奥斯卡诱饵”(一个可疑的词已经)然后抱怨最终结果的循环。相反,我认为我们应该把注意力放在年度最佳表演和最佳影片上,而不是给予像特伦博和丹麦女孩这样的人更多的关注和口碑。如果出版物提倡最好,而不是试图缩小对话范围,我认为情况确实会有所不同。

2016年1月21日 约翰

很高兴斯特里普今年能避免所有奥斯卡争议……这是一个很好的休息年。

2016年1月21日 杰米

投票给@3rtful!

我想打乱这种说法,因为今年有色人种没有足够的表演可供选择。有很多。你可以就质量、赞誉、知名度进行争论,但你必须为每一场白人表演进行争论,这样才能站得住脚。为什么他们举起白人平庸(瑞秋麦克亚当斯,在这个网站上提出的平庸的论点),但黑人表演和导演必须通过一些额外的神秘测试的质量和赞誉(威尔史密斯在脑震荡)?

“角色不在”感觉像是逃避。确实需要更多的角色!但也有一些角色(还有好角色!)学院选择将目光转向别处。学院愿意参与这种压迫制度。我不明白这种为他们辩护的冲动。

2016年1月21日 加伦
此条目的注释已被禁用。此时不能在本条目中添加其他注释。