看在家里!
奥斯卡历史上
欢迎

亚博主页电影体验™是由纳撒尼尔·R。双子座,Cinephile Actressexual。所有材料在此是书面和版权由纳撒尼尔或成员我们的团队如上所述。

由Squarespace
评论很有趣

这十年来没有被提名的最佳男配角

"我喜欢这个话题。这是迷人的。这么多优秀的选择。尽管我很喜欢《伯德小姐》里的Letts,但我确实认为2017年的阵容是完美的。"-brookesboy

"我喜欢这个讨论!!”。-Arkaan

保持TFE强壮

我们正在寻找500…没有461年的守护圣徒!如果你每天读我们,请成为一个。你的消费能力有很大的不同。考虑……

我爱这部亚博主页电影的经验

谢谢提前

面试

最近

董事(央行)
露露王(告别)
:巴特拉(照片)
施密特& Abrantes(Diamantino)
贾章柯(灰烬是最纯净的白色)

这些日子在找什么?
订阅
«应的发言稿反映他们表彰的成就?| 主要| Soundtracking:2018年奥斯卡表演»
星期三
二月 27 2019

为什么绿皮书的胜利让我畏缩。(这不是你的想法。)

林恩的李

我长叹一声沉重的叹息的瞬间绿皮书获得最佳影片。但是,对于许多其他地区的,你可能做的原因。

不,我的心脏沉没的原因,亲爱的读者,我就像绿皮书。喜欢它,当我看到它,都未能破坏它的奥斯卡路径的争论后,仍然像现在这样了。喜欢它够在如何成倍它已经产生的敌意将跟随它的胜利发展的思想畏缩,如何迅速将它添加到该学院是有史以来最糟糕的决定名单...

难道我觉得它值得最好的照片吗?

没有;我生根罗马BlacKkKlansman本来是我的第二选择。是的,在约启示绿皮书令人不安,尤其是明显缺乏唐雪莉的家人协商。虽然是多么紧密,他和托尼“唇” Vallelonga实际上是尚未最后解决,至少还有一些迹象表明,博士雪莉远不及他的家人,并作为电影暗示非洲裔美国人的社区隔离。我不知道是否有作家试图通过放大对他的性格(孤独,感觉两个世界之间划分的感觉),托尼能完成,需要或无力避免“神奇的黑人”领土,以平衡多唐如何给和教 Tony.

这得到到的心脏绿皮书的吸引力,这也是什么惹恼了批评。这部电影提供了一个理想化的 - 有些人会说浅显,甚至假 - 叙事平等的,在其中种族主义是可以克服和个人结识并相互同情桥文化差异。It’s moral comfort food that arguably shortchanges the sheer magnitude and history of inequality between blacks and whites and absolves the white man of his racism once he sees the error of his ways – notwithstanding the messier, darker reality that those sins can’t be so easily excised.

但这种观点,在我看来,把太多的重量上,基本上感觉电影适度的在其范围内。不像崩溃,与它现在将永远与比较顽强,绿皮书感觉并不像固化种族主义处方(即使彼得·法雷利似乎认为这是)。对我来说,它的工作原理为通过真实维果·莫特森和马赫舍拉·阿里和阿里的性格令人难以置信的真实生活中的成就之间的天然化学品升高温暖,有趣的,可预测的,但仍然凄美迷人意外奇数夫妇客场之旅的电影。这可能已作出关于唐雪莉最好的电影?几乎可以肯定没有。是不是他与他的司机朋友,本来是可以设想由司机的儿子最好的电影?我是这么认为的,而事实上,它竟然是愉快,是的,不偏不倚的,因为它做的是一个意外的惊喜。

斯派克(BlacKkKlansman)和马赫萨拉(Green Book)获得了他们的奥斯卡奖亚博主页

所以不行,绿皮书没有崩溃终极版。黛西小姐开车》是一个更容易的模拟,以及一个不幸的一个,尤其是在今年,将(再次)已经比较当之无愧斯派克·李的。再次,该学院的偏好是有关连接排除万难,而不是电影(S)这正好表明了如何该死的堆叠这些赔率是人的自我感觉良好的电影。在我的心脏,我能不恨自己的选择。但我却对他们备马绿皮书与传统,这不是很强大到足以承受。

打印查看打印版

电子邮件文章电邮给朋友

读者评论(49)

优秀的文章,正好概括了我的感情。就像绿皮书,我不喜欢温馨接送情无论是。他们都是典型的自我感觉良好的电影具有优良的领先性能。阿里会作出一个有价值的最佳男演员得主(不如库珀但比马利克更多)。一对夫妇高科技NOMS的可能(生产设计是一流的)。但是,这绝对不是什么,我认为最好的图片资料。7个BP提名,这是第5,上述英里BR和副但不是在同一个联盟的其他4。历史会认为这是一个底部层BP选择和学院应该感到羞耻,他们让其他四个远远优于电影去了。

2019年2月27日| 未注册的批评家索耶

对不起8 - 我忘了黑豹。

2019年2月27日| 未注册的批评家索耶

喜欢的电影,阿里是好的,但2胜2年有点多,让他更好的下一次的出很难再次夺冠,莫滕森简直是糟糕的电影。

2019年2月27日| 未注册的批评家markgordonuk

“是不是他与他的司机朋友,本来是可以设想由司机的儿子最好的电影?”

如果你有资格的东西多了,我想你可能已经失去了你的论点。

2019年2月27日| 未注册的批评家夫人谁以前共进午餐

我还没有看到绿皮书...但抛开争论,我无法想象这是不是一个“实”的电影更多,而不是最佳影片得主。

2019年2月27日| 未注册的批评家菲利普·H

它并不需要很长的电影,从“突破感”到“电影不受欢迎的人”,这些天去,一旦人们开始写thinkpieces。

在未来,大家:要注意接收评论家和观众给予的节日电影。我不是说那些需要是福音。但他们确实反映了互联网的叙述去野外之前,人们看电影的反应。

我不是说绿皮书使一个伟大的最佳影片得主。我只是说有一个在绿皮书有很多夸张的需要,包括从谁没有见过它的人(但拿自己最喜欢的Twitter跟随,播客,博客等人的话)。

2019年2月27日| 未注册的批评家Tiffy

100%的人同意....

2019年2月27日| 未注册的批评家路易斯·卡洛斯·

温馨接送情和绿皮书是与我相似,为明显的原因之一,他们有可疑的剧本,而是以耸人听闻的领先性能稍微获救。我认为这是今年以来唯一获奖,我会给予它会一直对维果·莫特森典型我的运气 - 两个它没有赢得之一。剧本特别是关于它的最糟糕的事情。

2019年2月27日| 未注册的批评家肯秒。

“永远不要低估平庸的力量” - 保罗·施拉德

2019年2月27日| 未注册的批评家泽维尔

夫人谁原名共进午餐:嗯,我不是实拍的争论。我只是觉得,鉴于如何片面采购的电影是,这是一个令人惊讶的好电影,做了很好的工作发展阿里的性格。当你进入的他的故事是讲及是否问题,与唐雪莉不想参与和他的家人(无论何种原因)没有得到这样的选择,电影应该已经在所有提出的问题就出现了。鉴于博士雪莉遇到一个非常积极和发达的性格和我一直认为“根据一个真实的故事”的电影经常会自由与事实不符,我不太愿意成为激怒了它......但最 least, the optics are bad.

Tiffy:我主要是同意,除了最初的反应并没有反映从博士以后的启示雪莉的家人。这么说,是的,后来桩上没有觉得它是由无论谁没看过的电影,或者如果他们没有看到它,走进它已经知道他们的看法人来驾驶的。

2019年2月27日| 未注册的批评家李琳

我认为绿皮书是一个中间的选择,而中间选择通常胜佳图片。今年,我们在天上罗姆人的喜爱和Blackkklansman以上的电影。

水的形状赢了,但艺术像叫我的姓名和幻影主题的两片被提名。

聚光灯赢了,但亡魂和疯狂的麦克斯是在混合。

而且这还不是错的优惠投票。请记住:岩石,普通老百姓,克莱默夫妇。代表作胜只有几次。上次对我的口味与老无所依。在那之后,很多电影,我真的很喜欢韩元(鸟人...我认为其他人),但我不会给他们打电话代表作。

2019年2月27日| 未注册的批评家布朗奶牛令人惊叹

我也不会投票给维戈了布拉德利,但我认为他的表现是关于电影的最好的事情。这绝对是我会最记得关于它的事情。阿里只是平淡。它似乎有种奇怪地看到维戈奥斯卡少当编剧,阿里,和电影都回家了与奖项。

2019年2月27日| 未注册的批评家苏珊娜

@苏珊 - 维戈会赢得一天。他只是需要有人比较有名的传记片。Bwahahah

2019年2月27日| 未注册的批评家布朗奶牛令人惊叹

我认为我们太恭敬屋/家庭,当谈到讲述真实的人的故事。到一个公众人物是可研究的范围内,电影人应该可以自由地做自己想做的,我有什么意见,即使它改变方向进入非历史的,投机性的,你有什么

的时间,例如,完全编造的事件和对话领导到弗吉尼亚·伍尔夫的自杀。我没有对坎宁安何事想象他们。

我敢肯定,Cheneys不与副激动,但它会是推迟到他们的错误。当我们谈论杰克逊是在那里PR-ING关于迈克尔的HBO拍摄的纪录片。在一个不太流氓注:我希望丽莎明妮莉的与朱迪·加兰电影不会损害该项目的不满。它不应该!

如果有一个合法的知识产权问题,然后把它带到法庭。

2019年2月27日| 未注册的批评家Tiffy

我听说过投票系统如何允许中等的电影赢,敢于/有趣的票价不落奖杯一番数落,我想这是真的......如果你讨好每一个人,你就更有可能取得胜利。

2019年2月27日| 未注册的批评家菲利普·H

有趣的文章。


永远无法理解这种想法,种族主义不断克服在这部电影中,或者是接受(即使寿真正接受实际上是答案)。

两个人克服自己的问题,自己的恒起坐,自己的恐惧,甚至偏见。

想抛出的眼镜。我总觉得他让别人决定某些选择。但最后,这些非常人得到栽在那里吃饭(不是字面上的眼镜)的眼镜。

我从来没有想到,第二天我们都使用相同的浴室。

博士雪莉是个势利的一点点,和托尼显然不是想象中的那么。有很多托尼下跌与博士雪莉也不是那么熟悉,但究竟是(对于那些谁这么认为)以外的任何其他它们是什么。在做正确的事皮诺爱王子和魔术,但他是一个种族主义者。在这部影片中,托尼式的很多种族主义者,很多优秀的人,而且很多人谁都有轻微的,也许潜意识prejudices-知道他周围和他那一代的流行文化的人。

博士雪莉超出了预科学校的孩子,他是一个独特的品牌艺术家。但在影片的结尾,所有的小理查德和所有的炸鸡不授予托尼博士的权利被剥夺雪莉,谁不适合在任何地方。它涉及到一个头(寿我记得纳撒尼尔不喜欢阿里在现场),由托尼提出了一些潜在的阻力,以是用黑色的经验得下来的反应之后。

和温馨接送情是一个伟大的电影。它的,其实不是软膜人认为它是。但这些都被打上了所有错误的原因。


在剧院里,我去(他的作品有)一个人把他的片断的绿皮书。真的不喜欢它,因为他觉得这是轻微的。但他认为这是有时热闹,而阿里和特别藤森是伟大的。我可以搞定。我不能处理的人批评为是一些电影其实并非如此。

关于真相,我想很可能是博士雪莉是不接近他的家人和接近托尼唇。但不管我怎么觉得不管有没有人应该是真实的故事,这部电影是它是什么。人们都指向了所有错误的原因手指。

这是不是我被提名人的第一选择,但我也不想它,因为倥批评它得到,包括从谁确认已没有见过它的人赢。

2019年2月27日| 未注册的批评家

该学院仍然是主要是白人,男性,且多为老。绿皮书是他们的电影,和托尼·利普是他们的人。没有非洲的国王,或非洲裔警察,或土著女佣,或女同志皇后,或授权流行女歌手或HIV阳性同性恋摇滚乐队打算放弃,人口更多,他们希望比绿皮书,一个有趣的电影易消化的社会消息是什么,不俗的演技和良好的节奏笑。我不恨绿皮书,即使我通过它可以预测次的一半滚动我的眼睛。真正似乎可笑的是,这是“最好的”电影2018年的想法。保罗·施拉德是正确的:中庸和平庸。

2019年2月27日| 未注册的批评家圣FranCinema

我认为这部电影是不公平的非议。难道是不同的电影,如果它是由雪莉的家人?当然。但它是一个故事,从司机的儿子的POV告诉并专注于他们的友谊,这是真实的。称之为种族主义是极端的,因为他们是朋友。

2019年2月27日| 未注册的批评家汤姆·福特

由绿皮书的普及在颁奖季的愤怒恼火。格伦·克洛斯的公开羞辱正在以可爱和真正的奥利维亚·科尔曼庆祝响应沉默。他妈的2018赛季颁奖。我想要的只是那个加冕礼的结束,对仪式上所取得的黑人进步感到完全麻木。

2019年2月27日| 未注册的批评家/ 3 rtful

汤姆——我们不确定这段友谊是否是真的。雪莉家族表示,这两人不是朋友,只是雇主和雇员。

2019年2月27日| 未注册的批评家brookesboy

我认为在所有事情中间发表这篇文章是很不幸的。书中没有给作者足够的空间来详述为什么我们中有那么多人对绿皮书的获奖感到失望甚至愤怒,而是把它给了一个几乎是在谴责对他们喜欢的电影的强烈反对的人。对纳特,甚至琳恩都没有任何意见。我只是觉得它有点不屑一顾。英国的遗产是不好的,它的奥斯卡荣誉使它更糟,虽然它肯定会面临更多的反弹,它已经有足够的理由支持它。

但在我看来,这种观点把过多的注意力放在了一部影片上,这部影片给人的感觉基本上是范围有限的。不像 Crash, with which it will now forever be dogged with comparisons, Green Book doesn’t feel like a prescription for curing racism (even if Peter Farrelly seems to think it is). For me, it works as a warm, funny, predictable but still poignant and unexpectedly charming odd-couple road trip movie"

这是我理解并尊重的完全正确的观点,但我认为我们现在不需要听到这一点。对英国电影的批评并不仅仅是建立在对一些不存在的东西进行过多解读的基础上,这意味着评论家可能对这部电影过于苛刻了。和他们不是。我很高兴这部电影对作者来说是一种让人感觉良好的安慰食物,但对其他人来说却不是,因为他们不想把太多的注意力放在一部不值得的电影上。许多对《绿皮书》的批评源于电影的内容,以及它如何不断地使黑人角色失去人性和羞辱。安慰是通过另一个人的痛苦传递的,对我们许多人来说,这不仅仅是一部模糊的电影,被观众反复敲打着。奥斯卡成功后,好莱坞完全接受这种类型的内容,现在我们真的不需要听到为什么受害者从长远来看是绿色的书,为什么喜欢这个电影感觉良好的人会优先为其遗留在长期离开失去了光泽的。我们需要讨论的是,这样一部言辞华丽的电影被认为感觉很好,因此完全被观众欣赏,这意味着什么。

我再次恭敬地对纳特和林恩说这句话,我希望这是未来值得思考的问题。也要理解Nat经常为不同的意见提供空间,这是我所重视和欣赏的。我只是觉得现在不是谈论失去亲人对英国或那些乐在其中的人意味着什么的最佳时机。

2019年2月27日| 未注册的批评家AlexD

我真的需要再看一遍《撞车》。当时,我很喜欢它。我一直不理解这些批评,除了它击败了《断背山》。我绝对不认为这是种族主义的解药,我认为它指出了我们都在以微妙和炫目的方式与之斗争。

2019年2月27日| 未注册的批评家肖申克

阿列克谢德-所以在事后,只有一方可以分享他们对这部电影的看法,没有人被允许为它辩护,因为那是不敏感的?我不明白你的意思。我还没有看到它,所以我现在是中立的。但我认为这提供了一个我在电影推特上看不到的观点,这真的很有帮助。

2019年2月27日| 未注册的批评家肖申克

肖申克——不。但是这部电影已经/刚刚/被提升到最高的水平,显然是有粉丝和支持者的。对很多人来说,这部电影给人的感觉并不好,因为它被描绘成这样,而这部电影得到的认可只会让我们看到其中兜售的危险思想更加严重(这超出了幕后剧情)。他们表达了对电影获得机构认可的失望之情,也表达了对电影所坚持的言论的不满。因为这部电影的想法刚刚获得了掌声,我不认为那些喜欢它的人,那些悲伤的人,他们可能不能像现在一样喜欢它,是应该推动话语的人。

2019年2月27日| 未注册的批评家AlexD

@ shawshank—我那时也很喜欢撞车(我13岁)。我两年前又看到过一次……没有,完全没有。

2019年2月27日| 未注册的批评家布朗奶牛令人惊叹

AlexD犯了错误,就像只有默认的绿皮憎恨者才会做的那样。

你喜欢一样东西并不代表它是最好的。仅仅因为你不喜欢它并不意味着它不够好。

嘿,继续抱怨。听起来相当Trumpy。

2019年2月27日| 未注册的批评家

我很难接受绿皮书作为一个感觉良好的奇怪的夫妇/公路旅行/兄弟电影,当它的背景是前民权时代的南方,并以一个种族主义的美国佬作为主角之一。电影制作人选择讲述这个特别的故事,这就要求他们在对待种族和种族主义时,要比电影中描述的更加细致和复杂。

然而,除此之外,我对任何和所有像这样的电影都感到厌倦,这些电影把种族主义描绘成来自过去时代的荒谬古怪的东西,人们只需要了解一些肤色就可以改变他们的想法。种族主义就在此时此地。它是系统、结构和制度。是那些喊着“修墙”的人,是那些上个月刚搬进历史上的黑人社区的人,他们已经在试图赶走那个在过去十年里一直在街角卖他的艺术品的家伙。

所有这些都是为了说明现在有足够多的种族主义问题需要解决,从而停止制作让白人感觉良好的电影,因为他们不再像五十多年前那样是种族主义者。有一种方法既聪明又诚实。

2019年2月27日| 未注册的批评家特洛伊H。

AlexD,欣赏你的观点。这篇文章的本意是为所有观点打开讨论的大门,有趣的是,你的印象似乎是,喜欢这部电影的人正在淹没那些觉得它实际上有害的人。我写这篇文章的部分原因是,我的感觉正好相反——至少在我所读的媒体中,我所看到的对《绿皮书》的提升的绝大多数反应是你所做出的批评。

当然,没有哪部电影像奥斯卡奖一样重要,反过来,也没有哪部电影像奥斯卡奖一样重要。但那是另一个话题了。

特洛伊:我认为电影制作人选择讲述这个故事是因为它是一个让人感觉良好的“真实”故事。也许这只是不同的看法,但我不认为这部电影是说种族主义结束了,我们都可以放松。我认为这只是一个关于一个人变得不那么种族主义的故事,这个故事并没有假装对你所注意到的种族主义的真正结构性问题有答案。也许我们并不“需要”这样的电影,但就其本身而言,我并不觉得它有什么冒犯之处。

2019年2月27日| 未注册的批评家李琳

观察所有这些关于奥斯卡金像奖的谬论仍然很有趣。
奥斯卡不亚博主页是,也从来都不是颁发最佳奖项。这是一个数学公式,人气是最重要的因素。
观察人们是多么在乎由年长白人男性的观点组成的大多数人是多么有趣,尤其是当这个问题被认为是艺术的时候(好吧,它不是艺术,它是相反的:它是娱乐。艺术挑战现状。娱乐强化它。)
有趣的是,当人们的意见与大多数由年长白人男性组成的意见不同时,他们会变得多么情绪化。这不是一个父权制应该受到挑战的时代吗?还是人们只是表面上反对它,但内心深处却太习惯于它而不想改变?
是的,改变是困难的,尤其是当它适用于一个社会的时候。但我还是忍不住要挠挠我的头,当成年人对颁发的奖杯有如此幼稚的反应。我想我们只是被表扬所困扰吧?

2019年2月27日| 未注册的批评家Deb32

黛布,这是为奥斯卡粉丝设计的网站。这就是为什么他们关心什么能赢得最佳影片奖。

2019年2月27日| 未注册的批评家brookesboy

你说的是绿皮书。不值得。然而:

我们需要永远心存感激,最佳影片奖的得主既不是《Vice》,也不是《Bohemian戏仿》

在我的想象中,我甚至都不想去那里

2019年2月27日| 未注册的批评家Yavor

@ rtful / 3。好了已经…我们知道你死于致命的疾病

你是一个关于颜色和关闭的坏记录!!

2019年2月27日| 未注册的批评家rdf

奥斯卡就亚博主页是好莱坞想要如何表现自己。我看了《绿皮书》,很喜欢它——它不是一部完美的电影——同性恋揭露的场景特别糟糕,然后这个主题就再也没有被提起过。这部电影是一部让人感觉良好的公路喜剧《兄弟情》,我敢打赌他们现在正在改编百老汇音乐剧。

2019年2月27日| 未注册的批评家Jaragon

谢谢你@Troy H。你的帖子就是一切!我很确定大多数绿皮书的粉丝不能/不会/选择不看它。这一点在我们的电影《盲点》中表现得尤为明显
我们不需要“回到过去”去谈论种族主义。

2019年2月27日| 未注册的批评家Marshako

Lynn:谢谢你的回复。我同意特洛伊的很多观点,我认为这就是分歧的来源,也是为什么我们很多人不把它看作是一部感觉良好的电影。这并不是说英国式的批评人士不想看到真实的故事,或者它的轻松,或者我们不明白这只是一个人的故事。我们完全明白这一点,但我们仍然认为这是有害的。我们不认为电影能解决种族主义如何结束的问题(即使布莱克克兰斯曼也没有),但种族主义已经超越了这一点,而电影继续建立在种族主义更多地关乎个人及其偏见这一理念的基础上,使我们在讨论中后退了几步。我也有很多问题,但这是另一个话题。

我很高兴你没有觉得这有冒犯性,我也不是说人们不应该被允许享受它。他们应该!电影就是这样的。我也不想被解读为喜欢这部电影的人不应该大声说话。但仅仅是因为它的胜利是如此之近,讨论的焦点应该是为什么像奥斯卡这样的机构一直在拥抱这些类型的电影,为什么它们是有害的,为什么我们中的很多人都有问题。亚博主页绿皮书的声誉在这里是最不重要的。

2019年2月27日| 未注册的批评家AlexD

这对我来说很难,因为我喜欢绿皮书。我完全意识到这和你的身份和你在电影中的表现有关。两个演员的角色都让我迷路了,这很不寻常。因为这部电影和真正的侦探,我为马赫萨拉·阿里感到高兴。他和斯特里普一样升得很快。做个医生会很好。雪莉版。

2019年2月27日| 未注册的批评家乔诺

/3rtful,那就从这些地方休息一下。这对每个人都有好处。克洛斯至少还有两个竞争对手,科尔曼可能会得到一些支持,但她很可能是唯一的领先者。你非常关心这个奖项是关于过去的成就和武断的标准,而不是拿个人的表现相比,同一年的其他个人表现。为什么你不只关注荣誉奖,它似乎更符合你。

2019年2月27日| 未注册的批评家/3rtful隐藏的真相

驾驶小姐4eva

2019年2月27日| 未注册的批评家洛拉

如果我在奥斯卡颁奖台上看不到另一个卡车站比尼,我就过得去。亚博主页

2019年2月28日| 未注册的批评家EW米歇尔

/3RTful的压制真相——嗯。close还有两个竞争对手的名字吗?什么?她下个月72岁。猜猜有多少女性在那个年龄之后被提名,而close应该会以某种方式再得到两个?更何况在整个世界历史上,只有4位女性获得过7项以上的表演提名。

他们是梅丽尔·斯特里普、凯瑟琳·赫本、贝蒂·戴维斯和杰拉尔丁·佩奇。你真的认为格伦会成为奥斯卡史上的第四位吗?不。

2019年2月28日| 未注册的批评家纳撒尼尔

从反面来看,我发现绿皮书讨论中最有问题的是,坚持认为唐雪莉的名声是唐雪莉故事的全部内容。现在,我并不是说托尼·瓦莱隆加的儿子也是,但从什么时候起,同性恋者的家庭才是他们私生活最可靠的信息来源呢?以我的经验,情况并非如此。我认为从统计学上讲,你会发现关于同性恋家庭和他们的家庭有着复杂关系的无尽历史。我为任何一个与家人有着超级支持、完全诚实关系的同性恋者鼓掌并羡慕:你中了彩票,你应该非常感激。

我认为,随着社会越来越接受同性恋,人们更好地融入社会(通常,也就是他们的出生家庭),但雪莉在一个非常反同性恋的时代是个同性恋者。你真的认为他的家人是他真相的第一来源?我想不是。这个故事真的很困扰我。

附笔。不管怎样,我对绿皮书都没有强烈的感情,但当涉及到真实人物的故事时,我确实对迎合地产有着强烈的感情。就像波希米亚狂想曲一样,女王可以用一种直截了当的视角重写历史,因为他们曾经在那里,而现在他们不知何故是弗雷迪·墨丘利生命的第一来源?不,那不是!即使唐·雪莉活着回答这些事情的真相(或者不回答),他也可能不是100%可靠的消息来源。这就是为什么生物摄影总是需要与巨大的盐颗粒。完全相信任何一部关于“真实故事”的电影,或者期望它完全听天由命于真实,这是愚蠢的。谁是你生命中最后一个从来没有说谎,没有划分,或者从来没有根据和谁在一起而改变代码的人?或者谁从来没有重写过他们生活中的某些部分,以便更好地应付它,或者更好地融入他们的主要叙述?

我真的不明白这种攻击这部电影的方式。(尽管其他的一些很有意义)

2019年2月28日| 注册评论员纳撒尼尔

有没有人听过唐和托尼最近在网上发布的真实生活的录音带?从马嘴里直接录下来的。当那些录音带被放出来的时候,所有的争论都是虚构的…我也这么想。

我完全同意:不值得信赖的家庭。作为系谱学家,我看了无数遍。家庭编造谎言和故事,否认真相,以防止“羞耻”。但重要的是确凿的证据。

2019年2月28日| 未注册的批评家路加福音

AlexD -我很抱歉,但你需要控制自己的“这太快了,太迟钝了”的帖子。这是奥斯卡。亚博主页

2019年2月28日| 未注册的批评家路加福音

卢克和纳撒尼尔都有头脑,而且愿意利用它,而不是猛烈抨击,因为你知道这里的一群人会同意你的观点,你会觉得自己比别人聪明


我并不总是同意Nathaniel的观点,甚至接近于,虽然有很多重叠的地方。但我从十几岁的时候就开始阅读他的网站,因为总体来说,他写得很好,而且他确实很关心电影。如果我曾经遇到过这个人,再多讨论一下会很有趣(我保证你很快就会面试我的)。

2019年2月28日| 未注册的批评家

人们就是喜欢被狗屎冒犯。

2019年2月28日| 未注册的批评家anonny

《为黛西小姐开车》实际上是一部好电影。不像这狗屎。

2019年2月28日| 未注册的批评家渴望

Anonny ^ ^ ^

2019年2月28日| 未注册的批评家

蒂菲和纳撒尼尔:我当然不认为电影需要坚持绝对的真理*或者*相信人们或他们的家人是关于他们的任何“绝对真理”的可靠提供者(如果它存在的话)。但是,当一部关于两个人的电影仅仅从其中一人的角度来写时,我确实感到困扰。说实话,如果我们听不到黑人的声音,而代表他的人是白人,情况会更糟(尽管我也不喜欢相反的情况)。

但就像我说的,最终的结果,在这种情况下,感觉相当平衡…如果过于乐观。

2019年2月28日| 未注册的批评家李琳

还有,那些想要了解这个家庭故事和故事真实性的人,为什么不去听这些磁带呢?顺便说一句,对不起。


想起听到关于飓风的事,便有了美丽的心灵。不管你对这些电影怎么看,批评的方式都很糟糕。


我女朋友刚给我寄来塞斯·梅耶斯的短剧《白色救世主》。四分之一都很有趣,但那个过分的种族主义者让我想起了《如果比尔街能说话》里的警察。

2019年3月1日| 未注册的批评家

岗位发表新评论

请在下面输入您的信息,添加一个新评论。

我的回答是我自己的网站»
作者电子邮件(可选):
作者URL(可选):
帖子:
|
一些HTML允许的: